Communities in DSpace

Select a community to browse its collections.

Recent Submissions

Thumbnail Image
Item
Динамика ценностных показателей восьми групп наставляемых в технологии ценностно-смыслового самоуправления (N=80, 20 итераций)
(МГППУ, 2026-10-14) Пушкова Татьяна Евгеньевна
В датасете представлены результаты эмпирической апробации технологии ценностно-смыслового самоуправления (ЦССУ) в восьми группах наставляемых (N=80, по 10 участников в каждой). Апробация проводилась в дистанционном формате на платформе «единениемира.рф» (Будишевская А.А.), продолжительность наблюдения - 20 итераций групповой работы. Измерение осуществлялось по методике Ценностно-смыслового самоуправления, ЦССУ (А.В. Курбатов) ценностно-смысловой социологии (Капируля Н.А.). Регистрировались ценностная проявленность группы (ЦП), количество общих ценностей (КОЦ), индекс ценностного единства (ИЦЕ) в двух способах расчёта, «ближайший потенциал единства». Зафиксирован рост ЦП во всех восьми группах (суммарно с 1377 до 3371 уникальных ценностей, ×2,45), рост КОЦ с 10 до 53, средний ИЦЕ (с учётом роста) с 0,29% до 5,21%, «ближайший потенциал единства» с 20,36% до 44,16%. Качественный анализ подтвердил наличие прямых наименований традиционных ценностей (Указ №809) и категорий понятийного аппарата исследования в инициативных списках наставляемых. Данные представлены в двух срезах: 1-я итерация (стартовое состояние) и 20-я итерация (итоговое состояние).
Thumbnail Image
Item
Размеченный корпус инцел-нарратива в русскоязычных онлайн-обсуждениях: кодовая книга и матрицы двойного кодирования (91 фрагмент)
(МГППУ, 2026-10-14) Конкин Александр Сергеевич; Дмитриева Наталия Александровна
Набор данных содержит результаты независимого двойного кодирования 91 деидентифицированного смыслового фрагмента из открытых русскоязычных онлайн-обсуждений романтической и сексуальной исключённости (9 площадок, преимущественно b17.ru — 61 фрагмент). Фрагменты кодировались двумя исследователями по 17 кодам кодовой книги (нумерация C1–C38) с трёхуровневым решением (1/0/?). Депонированы кодовая книга, идентификаторы фрагментов, матрицы «фрагмент × код» каждого кодировщика, список расхождений, расчёт κ Коэна по кодам (простое совпадение 91,4%, среднее κ 0,620) и описание процедуры. Дословные тексты фрагментов не публикуются по этическим причинам (риск повторной идентификации авторов); они доступны исследователям по запросу. Корпус отражает только открытый публичный сегмент форумов и носит пилотный характер.
Thumbnail Image
Item
Русскоязычная адаптация Шкалы принятия искусственного интеллекта педагогами (ШПИИ, TAAI): оценка психометрических характеристик
(МГППУ, 2026-10-14) Двойников Павел Павлович
Контекст и актуальность. Активное внедрение технологий искусственного интеллекта в российское образование сопровождается потребностью в надежных русскоязычных инструментах оценки их принятия педагогами. Цель. Статья посвящена проверке психометрических свойств переведенной шкалы принятия искусственного интеллекта педагогами (Teachers’ Acceptance of AI) Guo S., Shi L., Zhai X. Методика включает в себя 38 утверждений, распределенных по 6 субшкалам. Гипотеза. Предполагалось, что русскоязычная адаптация методики Teachers' Acceptance of AI сохранит оригинальную факторную структуру и продемонстрирует удовлетворительные показатели надежности, конвергентной и дискриминантной валидности, а также инвариантности измерения, что позволит использовать ее для оценки принятия технологий искусственного интеллекта российскими педагогами. Методы и материалы. Исследование проводилось в формате онлайн-опроса. Общая выборка исследования составила 270 педагогов (39 для пилотажного исследования и 231 – для основного) в возрасте от 20 до 75 лет, из них 31 мужчина, 239 женщин. В ходе адаптации и валидизации методики были проведены лингвистическая адаптация, пилотажное исследование и комплексная психометрическая оценка методики. Результаты. Подтверждена исходная пятифакторная структура опросника из 27 пунктов. Адаптированная методика продемонстрировала высокую надежность и валидность. Методика может использоваться для оценки принятия технологий искусственного интеллекта российскими педагогами. Выводы. Адаптированная методика может использоваться в исследованиях для оценки принятия педагогами технологий ИИ и готовности применять ИИ в педагогической практике, а также для оценки результата программ повышения квалификации в области применения ИИ.
Thumbnail Image
Item
Дилемма геймификации в образовании: модель компромисса между внешней мотивацией и экзистенциальным благополучием
(МГППУ, 2026-10-14) Макарова Софья Андреевна; Пачина Наталия Николаевна
Контекст и актуальность. Геймификация широко внедряется в высшее образование как средство повышения учебной мотивации, однако ее эффекты противоречивы: краткосрочный рост вовлеченности нередко сопровождается ростом тревожности, выгорания и отчуждения. Существующие подходы оценивают эффективность преимущественно по инструментальным метрикам, игнорируя субъективные переживания и экзистенциальное благополучие студентов. Это противоречие и теоретический вакуум вокруг него определяют актуальность исследования. Цель. Выявить противоречие между внешней мотивацией и экзистенциальным благополучием у студентов в геймифицированной среде и разработать теоретическую модель компромисса. Гипотеза. Дилемма геймификации — системное свойство, порождаемое противоречием между внешним характером ее стимулов и внутренними условиями благополучия; существуют «критические точки» в дизайне, управление которыми позволяет найти компромисс. Методы и материалы. В исследовании приняли участие 180 студентов бакалавриата Липецкого государственного технического университета (возраст 18—23 года, M = 20,2; SD = 1,3; 60% женщин), отобранных целевым стихийным способом через онлайн-платформу Яндекс.Формы, систематически сталкивающихся с элементами геймификации в учебных курсах. Использовались авторские шкалы оценки восприятия элементов геймификации, валидированные опросники: академической мотивации, тревожности, синдрома самозванца, учебного цинизма. Результаты. Ключевым предиктором роста тревожности, синдрома самозванца и учебной отстраненности выступает субъективное восприятие геймификации как системы внешнего контроля, а не сам факт ее наличия; наиболее деструктивны публичное сравнение и восприятие бонусных баллов как обязательной гонки. Выводы. Дилемма геймификации эмпирически подтверждена. Разработанная модель выделяет «зону несовместимости», «зону управляемого компромисса» и четыре «критические точки» для дизайна. Рекомендовано перепроектировать образовательные среды, сместив акцент с внешнего контроля на поддержку автономии, компетентности и осмысленности обучающихся.
Thumbnail Image
Item
База данных «Психологическое благополучие студентов с разным отношением к современным цифровым технологиям: роль пола и профиля образования»
(МГППУ, 2026-10-14) Каширский Дмитрий Валерьевич
Краткое описание. Набор данных содержит результаты эмпирического исследования, посвящённого изучению взаимосвязи психологического благополучия студентов с их отношением к современным цифровым технологиям (СЦТ). В исследовании приняли участие 153 студента московских вузов в возрасте от 16 до 24 лет (M = 18 лет, SD = 1,4), из них 88 мужчин и 65 женщин. Выборка стратифицирована по профилю обучения: 98 человек (64%) — студенты IT-специальностей, 55 человек (36%) — студенты нетехнологических направлений (гуманитарные, социально-экономические, естественно-научные). Методы сбора данных. Данные собраны в период с ноября 2024 по март 2025 года с помощью онлайн-опроса на платформе Google Forms. Участники заполняли комплекс валидизированных и адаптированных методик, а также анкету с социально-демографическими вопросами. Участие было добровольным, информированное согласие получено, анонимность и конфиденциальность гарантированы. Состав переменных: Анкетные данные: пол, возраст, профиль обучения (IT / не-IT). Шкала психологического благополучия (ШПБ) К. Рифф (адаптация Шевеленковой, Фесенко, 2005): 6 шкал (Позитивные отношения, Автономия, Управление средой, Личностный рост, Цели в жизни, Самопринятие) + общий показатель. Опросник PERMA-Profiler (адаптация Исаевой, Акимовой, Волковой, 2022): 5 элементов благополучия (Позитивные эмоции, Вовлечённость, Взаимоотношения, Смысл, Достижения) + дополнительные шкалы (Негативные эмоции, Одиночество, Здоровье) + общий показатель Счастья. Опросник отношения к цифровизации (ООЦ) Д.В. Каширского, А.С. Очеретина: 5 блоков (цифровые навыки, влияние на эффективность обучения, оценка влияния цифровизации на качество образования, оценка недостатков, предпочтения по формату обучения). Опросник «Доверие к искусственному интеллекту» (Trust in AI Scale) в адаптации Д.В. Каширского: 7 шкал (Автопилотируемые устройства, ИИ в медицине, ИИ в межличностных отношениях, Готовность использовать ИИ, Доверие к ИИ, Физическая безопасность, Психологический комфорт). Краткая шкала AIAS-4 (Grassini, 2023) в адаптации Д.В. Каширского: 5 утверждений, общий балл. Формат файла. Данные представлены в формате CSV (UTF-8, разделитель — запятая). Одна строка соответствует одному респонденту. Столбцы содержат значения по всем перечисленным переменным. Пропущенные значения обозначены как NA. Анонимизация. Все данные анонимизированы: удалены имена, контактные данные и любая информация, позволяющая идентифицировать личность. Возраст указан в годах, без точной даты рождения. Рекомендации по использованию. Набор данных может быть использован для воспроизведения результатов статьи, проведения вторичного анализа, мета-анализов, а также для разработки и валидации новых методик в области цифрового благополучия и психологии образования.