Связь российской идентичности и политической поляризации: роль надежной национальной идентификации и национального нарциссизма

Simple item page
dc.contributor.authorГулевич Ольга Александровна
dc.contributor.authorКосимова Сабина Санжаровна
dc.date.accessioned2024-10-29T07:14:44Z
dc.date.available2024-10-29T07:14:44Z
dc.date.issued2024-10-29
dc.descriptionКонтекст и актуальность. Предыдущие исследования показали, что люди с сильной надежной национальной идентификацией больше поддерживают своих сограждан, чем люди со слабой. В то же время, люди с сильным национальным нарциссизмом более негативно относятся к согражданам, которые, по их мнению, представляют угрозу для страны, чем люди со слабым. Это позволяет предположить, что надежная национальная идентификация и национальный нарциссизм по-разному связаны с политической поляризацией. Цель. Мы проанализировали связь надежной национальной идентификации и национального нарциссизма с политической поляризацией, т.е. различием в оценке людей с разными политическими взглядами. Участники и дизайн исследования. Респонденты рекрутировались на онлайн платформах Yandex Toloka (выборка 1) и Анкетолог (выборка 2). Выборка включала 693 человека, которые указали, что они являются гражданами России (N1 = 473, N2 = 220). Первый замер был проведен в 2023, а второй - в 2024 году. Методы. Респонденты заполняли методики для измерения надежной национальной идентификации, национального нарциссизма и политической поляризации. Критерием политической поляризации было мнение людей о положении дел в стране. Участники определяли, насколько согражданам, считающим, что дела в стране идут в правильном vs. неправильном направлении, свойственны определенные черты; выражали эмоциональное отношение к ним; оценивали свою готовность общаться и сотрудничать с ними при решении общих проблем, а также допустимость ограничения их прав и возможностей. Результаты. Исследование показало, что надежная национальная идентификация и национальный нарциссизм связаны с более позитивным отношением к людям, которые одобряют направление движения страны, чем к людям, которые не одобряют его. Однако надежная национальная идентификация была сильнее, чем национальный нарциссизм, связана с позитивным отношением к согражданам, одобряющим статус-кво. Национальный нарциссизм был сильнее, чем надежная национальная идентификация, связан с негативным отношением к людям, которые не одобряют статус-кво. При этом различие между двумя формами национальной идентичности было сильнее выражено в отношении к «неодобряющим», чем к «одобряющим», а также на уровне поведения, чем на уровне эмоций. Основные выводы. Российская идентичность увеличивает политическую поляризацию между людьми, которые поддерживают и не поддерживают то, что происходит в стране. Однако надежная национальная идентификация объединяет россиян за счет доброжелательного отношения к согражданам, одобряющим положение дел в стране. В то же время, национальный нарциссизм разобщает россиян за счет отвержения людей, не одобряющих статус-кво, т.е. угрожающих позитивному представлению в стране.
dc.identifier.citationГулевич, О.А., Косимова, С.С. (2024). Связь российской идентичности и политической поляризации: роль надежной национальной идентификации и национального нарциссизма: Набор данных. RusPsyData: Репозиторий психологических исследований и инструментов. Москва. https://doi.org/10.48612/MSUPE/1f94-pe99-vv3v
dc.identifier.doiDOI: 10.48612/MSUPE/1f94-pe99-vv3v
dc.identifier.urihttps://doi.org/10.48612/MSUPE/1f94-pe99-vv3v
dc.identifier.urihttps://ruspsydata.mgppu.ru/handle/123456789/140
dc.language.isoru
dc.publisherМГППУ
dc.titleСвязь российской идентичности и политической поляризации: роль надежной национальной идентификации и национального нарциссизма
dc.typeDataset
local.contributor.spinГулевич Ольга Александровна; 2274-2447
local.relation.referenceГулевич О. А. Психологический анализ политических ориентаций. Часть I. Определение, методы измерения и проблемы изучения // Психологический журнал. 2020. Т. 41. № 5. С. 18–24. DOI:10.31857/S020595920011076-9
local.relation.referenceГулевич О. А. Психологический анализ политических ориентаций. Часть 2: Предикторы и последствия политических взглядов // Психологический журнал. 2021. Т. 42. № 1. С. 46–55. DOI:10.31857/S020595920012575-8
local.relation.referenceРоманова М. О., Иванов А. А., Богатырева Н. И., Терскова М. А., Быков А. О., Анкушев В. В. Адаптация шкалы коллективного нарциссизма на российской выборке // Социальная психология и общество. 2022. Т. 13. № 3. С. 201–220. DOI:10.17759/sps.2022130312
local.relation.referenceAbramowitz A. I., Saunders K. L. Is polarization a myth? // The Journal of Politics. 2008. Vol. 70. P. 542–555. DOI:10.1017/S0022381608080493
local.relation.referenceBertin P., Marinthe G., Biddlestone M., Delouvée S. Investigating the identification-prejudice link through the lens of national narcissism: The role of defensive group beliefs // Journal of Experimental Social Psychology. 2022. Vol. 98. Article 104252. DOI:10.1016/j.jesp.2021.104252.
local.relation.referenceBiddlestone M., Cichocka A., Główczewski M., Cislak A. Their own worst enemy? Collective narcissists are willing to conspire against their in‐group // British Journal of Psychology. 2022. Vol. 113. P. 894–916. DOI:10.1111/bjop.12569
local.relation.referenceBrown J.K., Hohman Z.P. Extreme party animals: Effects of political identification and ideological extremity // Journal of Applied Social Psychology. 2022. Vol. 52. P. 351–362. DOI: 10.1111/jasp.12863
local.relation.referenceCai H., Gries P. National narcissism: Internal dimensions and international correlates // PsyCh Journal. 2013. Vol. 2. P. 122–132. DOI:10 .1002/pchj.26
local.relation.referenceCichocka A. Understanding defensive and secure in-group positivity: The role of collective narcissism // European Review of Social Psychology. 2016. Vol. 27. P. 283–317. DOI:10.1080/10463283.2016.1252530
local.relation.referenceCichocka A., Golec de Zavala A., Marchlewska M., Bilewicz M., Jaworska M., Olechowski M. Personal control decreases narcissistic but increases non-narcissistic in-group positivity // Journal of Personality. 2018. Vol. 86. P. 465–480. DOI:10.1111/jopy.12328
local.relation.referenceDe Keersmaecker J., Roets A. Is there an ideological asymmetry in the moral approval of spreading misinformation by politicians? // Personality and Individual Differences. 2019. Vol. 143. P. 165–169. DOI: 10.1016/j.paid.2019.02.003
local.relation.referenceDenning K. R., Hodges S. D. When polarization triggers out-group “counter-projection” across the political divide // Personality and Social Psychology Bulletin. 2022. Vol. 48. P. 638–656.
local.relation.referenceEker I., Cichocka A., Cislak A. Collective narcissism: How being narcissistic about your groups shapes politics, group processes, and intergroup relations // The Cambridge Handbook of Political Psychology / Ed. by D. Osborne, C. Sibley. Cambridge: Cambridge University Press, 2022. P.214–227. DOI:10.1017/9781108779104.015
local.relation.referenceEkstrom P.D., Lai C.K. The selective communication of political information // Social Psychological and Personality Science. 2021. Vol. 12. P. 789–800. DOI:10.1177/1948550620942365
local.relation.referenceFrimer J. A., Skitka L. J., Motyl M. Liberals and conservatives are similarly motivated to avoid exposure to one another's opinions // Journal of Experimental Social Psychology. 2017. Vol. 72. P. 1–12. DOI:10.1016/j.jesp.2017.04.003
local.relation.referenceGolec de Zavala A, Cichocka A, Bilewicz M. The paradox of in-group love: Differentiating collective narcissism advances understanding of the relationship between in-group and out-group attitudes // Journal of Personality. 2013. Vol. 81. P. 16–28. DOI: 10.1111/j.1467-6494.2012.00779.x
local.relation.referenceGolec de Zavala A., Cichocka A., Eidelson R., Jayawickreme N. Collective narcissism and its social consequences // Journal of Personality and Social Psychology. 2009. Vol. 97. P. 1074–1096. DOI:10.1037/a0016904
local.relation.referenceGolec de Zavala A., Cichocka A., Iskra-Golec I. Collective narcissism moderates the effect of in-group image threat on intergroup hostility // Journal of Personality and Social Psychology. 2013. Vol. 104. P. 1019–1039. DOI:10.1037/a0032215
local.relation.referenceGolec de Zavala A. G., Federico C. M., Sedikides C., Guerra R., Lantos D., Mroziński B., Cypryańska M., Baran T. Low self-esteem predicts out-group derogation via collective narcissism, but this relationship is obscured by in-group satisfaction // Journal of Personality and Social Psychology. 2020. Vol. 119. P. 741–764. DOI:10.1037/pspp0000260
local.relation.referenceGolec de Zavala A., Lantos D. Collective narcissism and its social consequences: The bad and the ugly // Current Directions in Psychological Science. 2020. Vol. 29. P. 273–278. DOI:10.1177/0963721420917703
local.relation.referenceGolec de Zavala A., Peker M., Guerra R., Baran T. Collective narcissism predicts hypersensitivity to in-group insult and direct and indirect retaliatory intergroup hostility // European Journal of Personality. 2016. Vol. 30. P. 532–551. DOI: 10.1002/per.2067
local.relation.referenceGórska P., Stefaniak A., Marchlewska M., Matera J., Kocyba P., Łukianow M., Malinowska K., Lipowska K. Refugees unwelcome: Narcissistic and secure national commitment differentially predict collective action against immigrants and refugees // International Journal of Intercultural Relations. 2022. Vol. 86. P. 258–271. DOI:10.1016/j.ijintrel.2021.11.009
local.relation.referenceGoya-Tocchetto D., Kay A.C., Vuletich H., Vonasch A., Payne K. The partisan trade-off bias: When political polarization meets policy trade-offs // Journal of Experimental Social Psychology. 2022. Vol. 98. Article 104231. DOI:10.1016/j.jesp.2021.104231
local.relation.referenceGronfeldt B., Cislak A., Sternisko A., Eker I., Cichocka A. A small price to pay: National narcissism predicts readiness to sacrifice in-group members to defend the in-group’s image // Personality and Social Psychology Bulletin. 2023. Vol. 49. P. 612–626. DOI:10.1177/01461672221074790
local.relation.referenceGuerra R., Bierwiaczonek K., Ferreira M., Golec de Zavala A., Abakoumkin G., Wildschut T., Sedikides C. An intergroup approach to collective narcissism: Intergroup threats and hostility in four European Union countries // Group Processes & Intergroup Relations. 2022. Vol. 25. P. 415–433. DOI: 10.1177/1368430220972178
local.relation.referenceHamer K., Penczek M., Bilewicz M. Between universalistic and defensive forms of group attachment: The indirect effects of national identification on intergroup forgiveness // Personality and Individual Differences. 2018. Vol. 131. P. 15–20. DOI:10.1016/j.paid.2018.03.052
local.relation.referenceIyengar S. Fear and loathing in American politics. A review of affective polarisation // The Cambridge Handbook of Political Psychology / ed. by D. Osborne, C. Sibley. Cambridge: Cambridge University Press, 2022. P. 399–413. DOI: 10.1017/9781108779104.028
local.relation.referenceIyengar S., Krupenkin M. The strengthening of partisan affect // Political Psychology. 2018. Vol. 39. P. 201–218. DOI: 10.1111/pops.12487
local.relation.referenceIyengar S., Sood G., Lelkes Y. Affect, not ideology. A social identity perspective on polarization // Public Opinion Quarterly. 2012. Vol. 76. P. 405–431. DOI:10.1093/poq/nfs038
local.relation.referenceLeach C. W., van Zomeren M., Zebel S., Vliek M. L. W., Pennekamp S. F., Doosje B., Ouwerkerk J. W., Spears R. Group-level self-definition and self-investment: A hierarchical (multicomponent) model of in-group identification // Journal of Personality and Social Psychology. 2008. Vol. 95. P. 144–165. DOI:10.1037/0022-3514.95.1.144
local.relation.referenceLee T.K., Kim Y., Coe K. When social media become hostile media: An experimental examination of news sharing, partisanship, and follower count // Mass Communication and Society. 2018. Vol. 21. P. 450–472. DOI: https://doi.org/10.1080/15205436.2018.1429635
local.relation.referenceLovakov A. V., Agadullina E. R., Osin E. N. A hierarchical (Multicomponent) model of in-group identification: Examining in Russian samples // The Spanish Journal of Psychology. 2015. Vol. 18. Article E32. DOI:10.1017/sjp.2015.37
local.relation.referenceLuca C., Kevin O.C., Chiara B. Do superordinate identification and temporal/social comparisons independently predict citizens’ system trust? Evidence From a 40-Nation Survey // Frontiers in Psychology. 2021. Vol. 12. DOI:10.3389/fpsyg.2021.745168
local.relation.referenceMarchlewska M., Cichocka A., Jaworska M., Golec de Zavala A., Bilewicz M. Superficial ingroup love? Collective narcissism predicts ingroup image defense, outgroup prejudice, and lower ingroup loyalty // The British Journal of Social Psychology. 2020. Vol. 59. P. 857–875. DOI: 10.1111/bjso.12367
local.relation.referenceMorais C., Abrams D., de Moura G. R. Ethics versus success? The acceptance of unethical leadership in the 2016 us presidential elections // Frontiers in Psychology. 2020. Vol.10. DOI:10.3389/fpsyg.2019.03089
local.relation.referenceMukerjee S., Yang T. Choosing to avoid? A conjoint experimental study to understand selective exposure and avoidance on social media // Political Communication. 2021. Vol. 38. P. 222–240. DOI:10.1080/10584609.2020.1763531
local.relation.referenceMunro G.D., Zirpoli J., Schuman A., Taulbee J. Third-party labels bias evaluations of political platforms and candidates // Basic and Applied Social Psychology. 2013. Vol. 35. P. 151–163. DOI:10.1080/01973533.2013.764299
local.relation.referenceSchmuck D., Tribastone M., Matthes J., Marquart F., Bergel E. M. Avoiding the other side? An eye-tracking study of selective exposure and selective avoidance effects in response to political advertising // Journal of Media Psychology: Theories, Methods, and Applications. 2020. Vol. 32. P. 158–164. DOI:10.1027/1864-1105/a000265
local.relation.referenceSchott M., Wolf J. Election poster persuasion: Attitude formation in the void // Social Psychology. 2018. Vol. 49. P. 3–15. DOI:10.1027/1864-9335/a000323
local.relation.referenceSeibt B., Schubert T.W., Zickfeld J.H., Fiske A.P. Touching the base: Heart-warming ads from the 2016 U.S. election moved viewers to partisan tears // Cognition and Emotion. 2019. Vol. 33. P. 197–212. DOI:10.1080/02699931.2018.1441128
local.relation.referenceStathi S., Vezzali L., Waldzus S., Hantzi A. The mobilizing and protective role of national identification in normative and non‐normative collective action // Journal of Applied Social Psychology. 2019. Vol. 49. P. 596–608. DOI:10.1111/jasp.12619
local.relation.referenceStevens S. M., Jago C. P., Jasko K., Heyman G.D. Trustworthiness and ideological similarity (but not ideology) promote empathy // Personality and Social Psychology Bulletin. 2021. Vol. 47. P. 1452–1465. DOI: 10.1177/0146167220972245
local.relation.referenceVan Bavel J. J., Cichocka A., Capraro V. et al. National identity predicts public health support during a global pandemic. Nature Communication. 2022. Vol. 13. Article 517. DOI:10.1038/s41467-021-27668-9
local.relation.referenceVargas-Salfate S., Paez D., Liu J. H., Pratto F., Gil de Zúñiga H. A comparison of social dominance theory and system justification: The role of social status in 19 nations // Personality and Social Psychology Bulletin. 2018. Vol. 44. P. 1060–1076. DOI:10.1177/0146167218757455
local.relation.referenceVerkuyten M., Kollar R., Gale J., Yogeeswaran K. Right-wing political orientation, national identification and the acceptance of immigrants and minorities // Personality and Individual Differences. 2022. Vol. 184. Article 111217. DOI:10.1016/j.paid.2021.111217
local.relation.referenceWalter A. S., Redlawsk D. P. Voters’ partisan responses to politicians’ immoral behavior // Political Psychology. 2019. Vol. 40. P. 1075–1097. DOI:https://doi.org/10.1111/pops.12582
local.relation.referenceWan C., Tam K.-P., Chiu C.-Y. Inter-subjective cultural representations predicting behaviour: The case of political culture and voting // Asian Journal of Social Psychology. 2010. Vol. 13. P. 260–273. DOI:10.1111/j.1467-839X.2010.01318.x
local.relation.referenceZell E., Stockus C. A., Bernstein M. J. It’s their fault: Partisan attribution bias and its association with voting intentions // Group Processes & Intergroup Relations. 2022. Vol. 25. P. 1139–1156. DOI:10.1177/1368430221990084
Files
Original bundle
Now showing 1 - 2 of 2
Thumbnail Image
Name:
необработанные данные.xlsx
Size:
153.6 KB
Format:
Microsoft Excel XML
Description:
Download
Thumbnail Image
Name:
Результаты .docx
Size:
35.69 KB
Format:
Microsoft Word XML
Description:
Download
License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Thumbnail Image
Name:
license.txt
Size:
821 B
Format:
Item-specific license agreed to upon submission
Description:
Download
Collections
15.41 Социальная психология