Исследование личностных предикторов применения морального запрета в этически нагруженных ситуациях с разным предметным контекстом и фокусом действия морального агента
Loading...
Date
2025-04-17
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
МГППУ
Abstract
Представлен массив данных, полученных при проведении эмпирического исследования личностных предикторов применения морального запрета студентами вуза в этически нагруженных ситуациях с разным предметным контекстом и фокусом действия морального агента. Данные получены в рамках проекта № 23-28-10189, финансируемого Российским научным фондом «Индивидуальные и контекстуальные детерминанты применения моральных запретов у студентов разных профессионально-образовательных групп»
Description
Представлены результаты эмпирического исследования, проведенного на студенческой выборке (n=195; M возр. = 20,02, SD =1,34), которое позволило оценить вклад отдельных личностных характеристик и их совокупности в морального запрета в этически нагруженных ситуациях при варьировании их контекста и фокуса действия морального агента. Применена авторская ситуационная методика, моделирующая реалистические сценарии применения запрета в условиях давления моральных ценностей общего (универсальные ценности) и группового уровня (моральные правила и социально-конвенциальные нормы сообществ в разных предметных контекстах (правой, медицинский, житейский). В половине ситуаций в качестве морального агента студент действовал сам (эгоцентрированный фокус действия), другая половина заданий задавала аллоцентрированный фокус действия (необходимость применения запрета с позиции Другого, анонимного морального агента). Была проведена множественная линейная регрессия, в которой критерии применения морального запрета и восемь личностных характеристик, в той или иной степени сопряженных с осуществлением морального мышления, были одновременно введены в модель в качестве предикторов. Таких моделей было построено 20 (для каждого из четырех критериев морального запрета (императивность, полнота, аргументированность и согласованность) в каждом из трех контекстов (правовой, медицинский, житейский) и двух фокусов действия моральных агентов (эго- и аллоцентрированный). Предикторами во всех моделях выступили личностные характеристики: рефлексивность, этическая позиция реализм, этическая позиция идеализм, сформированность этических понятий, позитивная моральная идентичность, неопределенная моральная идентичность, нравственная ориентация личности и социоморальная рефлексия. Установлено, что построенные регрессионные модели обладают слабой предсказательной силой, и не одна из них не может рассматриваться как уверенное доказательство того, что существует единый паттерн личностных характеристик, которые с высокой долей вероятности позволят определить, будут ли реализованы полностью все критерии применения морального запрета. Вместе с тем для отдельных критериев морального запрета были выявлены их доказанные предикторы. В ЭНС с эгоцентрированным фокусом действия личностные характеристики вносят совокупный вклад в реализацию императивности (F(8, 1054) = 2,39; p =0,01) ,аргументированности (F(8, 1021) = 2,77; p =0,005) и согласованности (F(8, 171) = 2,83; p =0,01) применения морального запрета. В ЭНС с медицинским контекстом для полноты структурного описания (F(8; 859) = 2,21; p =0,02) и аргументированность морального запрета (F(8,861) = 3, 71, p =0,000) установлено значимое условие взаимодействия с личностными характеристиками. Выявлен очевидный вклад в применение морального запрета двух индивидуальных характеристик личности: это укоренившиеся в опыте студентов и задействованные в их ориентации в моральных вопросах этическая позиция и социоморальная рефлексия.
Критериальные требования к разработке исследовательской методики «Принятие решения в этически нагруженной ситуации».
Пример стимульного материала для исследовательской методики «Принятие решения в этически нагруженной ситуации».
Ситуация 1. Террористический акт
В отдел по расследованию террористических актов поступила информация от осведомителя, что через день будет совершен взрыв на одном из городских объектов. Точное время взрыва и место не известно, кроме того, в городе проходит праздник, и если не обезвредить преступников, будут значительные жертвы. Накануне был задержан человек, подозреваемый в связях с террористами. Допросы ничего не дают, подследственный держится уверенно и не реагирует на угрозы и уговоры. Медлить больше нельзя, ведь на кону - сотни человеческих жизней. Следователь решает применить силовые методы дознания, чтобы под пытками задержанный поскорее выдал своих сообщников.
Оцените, насколько правильным является принятое решение по шкале от 1 до 7, где 1 – абсолютно неправильно, 7 – абсолютно правильно. Обведите соответствующую цифру.
1 2 3 4 5 6 7
Приведите аргументы, подтверждающие Вашу оценку принятого решения: _______
Характеристики критерия «императивность» применения морального запрета.
Императивность – сила его требовательности в вынесении решения (слабая императивнотсь может указывать на сомнение в уместности применения морального принципа при принятии решения в конкретной ситуации).
Требования к стимульному материалу.
В инструкции предусмотрена оценочная шкала, представляющая собой континуум (с градациями от категоричного неприменения к категоричному применению), которая позволяла бы судить об силе уверенности, с которой испытуемый предлагает следовать задействованному им моральному запрету.
Стимульный материал и инструкции к нему
Оценка категоричности принятого решения по шкале Лайкерта («Оцените, насколько правильным является принятое решение по шкале от 1 до 7, где 1 – абсолютно неправильно, 7 – абсолютно правильно. Обведите соответствующую цифру»).
Измеряемый показатель и критерии его выраженности (в баллах).
Мера императивности морального запрета: сила применения морального запрета. Баллы насчитываются инверсивно: чем в меньшей степени исследуемый соглашался с принятым решением, тем больший «вес» получала императивность морального запрета.
6-7 баллов – сильная императивность;
3-5 – средняя императивность;
1-2 – низкая императивность
Рассчитывается сырой балл для каждой из ситуаций и среднее для каждого типа ситуаций.
Характеристики критериев полнота и аргументированность применения морального запрета
Абсолютизация применения морального запрета – что именно принимает во внимание индивид при вынесении морального решения – универсальные моральные принципы или локальные моральные нормы, этические профессиональные стандарты, внутригрупповые нормы, внеморальные основания.
Требования к стимульному материалу
Материал и инструкции к нему должны провоцировать разворачивание мыслительной активности (квалификация релевантного содержания, структурирование условий, интерпретация противоречий, выбор способа действия), в рамках которой требуется актуализировать моральные принципы.
Стимульный материал и инструкции к нему
Этически нагруженная ситуация, создающая моральное противоречие (выбор между возможностями структурного описания и интерпретации множественных моральных и морально-нейтральных содержаний), с аргументацией принятого решения («Приведите аргументы, подтверждающие Вашу оценку принятого решения»).
Измеряемый показатель и критерии его выраженности (в баллах)
Полнота морального запрета: отражает, задействованы ли все компоненты морального противоречия:
0 б – моральное противоречие не сформулировано;
0,5 б – присутствует моральное суждение (например, дается оценка – правильно или нет поступать так, как действующий персонаж, указывается кто является субъектом морального выбора, ), но не приводится каких-либо дополнительных данных о нормативных регулятивах этого выбора, о его последствиях, ценностях и мотивах морального агента
1 б – моральное суждение затрагивает лишь отдельные компоненты морального противоречия (указывается, кто является субъектом морального выбора, описаны нормы, которым следует персонаж, указываются нормы, которые он отвергает, нет упоминания о последствиях сделанного выбора? ценностях и мотивах морального агента);
1,5 б – моральное суждение основывается на моральных категориях, между которыми выделяется противоречие (указывается субъект морального выбора, нормы, которых он придерживается , нормы, которые отрицает, последствия сделанного выбора, его ценности и мотивы)
Аргументированность (релевантность аргументации) отражает, какие именно моральные основания задействуются:
0 б – внеморальная атрибуция – рассуждения вне обоснований морального характера (необходимость приспособления к внешним требованиям, опора на внутригрупповые правила «так принято»).
0,5 б – гибридная атрибуция – используется моральная и внеморальная аргументация;
1 б - альтернативная моральная атрибуция – моральный запрет рассматривается в терминах моральных аргументов другой этической системы (например: пожертвовать 1 человеком, чтобы спасти жизнь);
2 б - морально релевантная атрибуция – моральный запрет рассматривается в его сущностных характеристиках (например: любая жизнь неприкосновенна);
Характеристики конструкта «моральный запрет»
Согласованность применения морального запрета – постоянство в: императивности, обоснованности, в полноте структурирования и характере аргументации в обосновании морального запрета (при изменении контекста и фокуса предъявления ситуации всякий раз в своих суждениях исходит из одних и тех же оснований, моральных оценок и структурного видения ситуации).
Требования к стимульному материалу
Процедура обработки полученных результатов задействования и применения испытуемыми моральных запретов предоставляет возможность отслеживания их динамики при изменении контекста и фокуса действия морального агента в предложенных ситуациях.
Стимульный материал и инструкции к нему
Решение последовательного ряда дилемм, требующих задействования и применения испытуемыми моральных запретов в разных контекстах и фокусах действия морального агента.
Измеряемый показатель и критерии его выраженности (в баллах)
Согласованность морального запрета: мера соответствия принимаемых решений в разных контекстах и фокусах реализации морального запрета.
Соотношение долей баллов, полученных за схожие ответы по критериям силы императивности, полнота обоснованности, типа аргументации к общей сумме баллов по каждому из измеряемых показателей.).
0 - 0,33 - низкая согласованность;
0-34-0,66 - умеренная согласованность:
0,67-1,0 -высокая согласованность.
Полученный показатель согласованности по императивности, аргументированности, полноте рассчитывался отдельно, переводился в 100-балльную шкалу (делением показателя на максимально возможный балл и домножением на 100) и усреднялся (по трем перечисленным характеристикам).
Keywords
Citation
Горбачева, Е.И., Кабанов, К.В., Хавыло, А.В. (2025). Исследование личностных предикторов применения морального запрета в этически нагруженных ситуациях с разным предметным контекстом и фокусом действия морального агента: Набор данных. RusPsyData: Репозиторий психологических исследований и инструментов. Москва. https://doi.org/10.48612/MSUPE/e52u-r8tn-uu37